《蜜蜂》教学反思

《蜜蜂》教学反思15篇

作为一名到岗不久的人民教师，我们要有一流的教学能力，我们可以把教学过程中的感悟记录在教学反思中，教学反思我们应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的《蜜蜂》教学反思，希望对大家有所帮助。

把文章读短是阅读课文必不可少的一项本领。所以从孩子们升入三年级以来我就开始训练孩子在初读课文时能够用简短的语言概括文章的主要内容。看起来这个题目很简单，但却是一个把文本中的语言转化为自己的语言的过程，实质是个难点。如《蜜蜂》这课，在孩子们自主学习以后，我让他们一两句话讲讲文章讲了一件什么事?我连叫了两个孩子，他们只说蜜蜂辨别方向能力，而没有牵涉到主人公法布尔，没有体会到这篇文章的主旨。他们几乎都是按原文读一读句子。

我适时指导，文章只写了蜜蜂吗?与之密切相关的人是谁?提示句式(谁)为了(什么)(干什么)，结果(怎样)，说一句话概括全文。没想到，学生顺着这座桥很快就说出了课文的主要内容。

通过这个小题目，让我领悟到，我们不能急于求成，渴望一口吃个胖子。孩子们始终是一群正在学习中的孩子，有些的确不会，老师只着急是没有用的。要静下心来想办法进行指导，让他们从不会到会。这才是我们老师应该做的。

此篇课文学生较易理解，重点就放在让学生从事件中感悟出法布尔做事的认真和思考的周密，学生都把理解放在了文上，在汇报时，我也在不经意间考虑到了这个问题，法布尔不但做试验的.过程、想法细致，而且试验准备也相当周密。如“先找了试验对象，又做记号，让小女儿等……”这些内容经过我的提示，学生很快发现并分清条理。随后，我在整体理解时让学生说说自已印象最深的内容时，问他们为什么印象最深?把学生的思维引得深入一下，接下来学生在读文汇报验证过程中就联系到了法布尔为什么这么做。由此学生在读时也就能够突出重点地读。并总结了法布尔的试验中的启示。

《蜜蜂》这篇课文的作者是法国生物学家法布尔，以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。刚开始会担心不好上，没想到孩子们兴致高，整堂课非常流畅。

在教学中，我侧重以下两点：

1.概括课文的主要内容是三年级的教学重点之一。对于三年级的语文教学首先是从字词句段开始的.，这样让学生从易到难，一步一步开始，从字词句段到整篇课文，让学生抓住关键词句，进而理解段落文章大意。我先请学生读第一段，抓住关键词试验，然后请学生找找为什么要做试验，由此提炼出“原因”，再请学生读2——5段，学生很快明白是讲试验的经过，归纳为“过程”，最后一段即为试验的“结果”。在此基础上，请学生根据这三个关键词，将文章的主要内容概括清楚就简单多了。

2.在学习试验过程这部分时，教给学生把长文读短的方法，也就是归纳试验的几个步骤，孩子们跃跃欲试，最后归纳为五个步骤：捉蜜蜂、放纸袋、做记号、两里外和放蜜蜂。随后请学生谈谈你觉得哪个步骤最重要，孩子们各抒己见，引导学生了解每个步骤都很重要，由此看出法布尔是一个细心、严谨的人。

如果能开始就布置学生搜集法布尔和蜜蜂的资料，那么在交流结果的时候学生就会更加印象深刻。

《蜜蜂》是法国著名的昆虫学家法布尔的作品，课文以第一人称的叙述方式写了他所作的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力，体现了作者严谨的科学态度和求实作风。课文的叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验；再写“我”试验的过程，试验步骤非常清楚完整。选编这篇课文的意图不仅让学生进行语文能力的训练，而且要让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。本课的重难点是弄清为了验证蜜蜂有没有辨别方向的能力，作者是怎么做得，结论又是怎样得出的`。

我在讲授新课之前，首先让学生进行了自学，自学内容包括生字词汇的认读书写，其次，就是课文主要内容的概括。最后是优美句子的欣赏。概括课文的主要内容是三年级的教学重点之一。对于三年级的语文教学首先是从字词句段开始的，这样让学生从易到难，一步一步开始，从字词句段到整篇课文，让学生抓住关键词句，进而理解段落文章大意。不能让学生直接从概括文章大意开始，这样容易产生问题，学生一开始就有可能被难住，而就此产生抵触情绪。在实际的教学过程，我也发现了这个现象，学生如果直接概括文章的主要内容，就设置了障碍，学生在回答问题是产生了很多分歧，存在很多疑难问题。对于课文的学习应该先从字词句段开始，先激发学生的学习兴趣，让学生从简单的地方开始，这样由易到难一步步进行。

在自学搜集资料时，也出现了问题。由于缺乏指导，孩子只是盲目德尔搜集资料，而不能进行分类整理，甚至搜集了一些与课文无关的资料。所以在以后搜集资料时应该给与一定的指导，给出一定的指导，让学生明确搜集哪些资料，怎样搜集整理资料。

在学生理解读课文受到的启示时，给学生一些明确的答案。其实这样是不可取的。这一部分是拓展延伸部分，可以让学生根据实际情况回答，能回答多少算多少，无需给予一些限定，可充分发挥学生的理解分析能力，提高学生的语文能力。

在讲课的过程中，对于教学重点和难点的把握也不准确，对于新课程标准的理解也不准确，小三年级主要集中于字词句段的学习，一步步提高学生的语言分析能力。所以在以后的教学过程中，要特别注意将新课程标准、学生的实际情况相结合。先通读整个单元的课文，然后再阅读教参，分析学生的实际学习情况，结合课标制定出切合实际教学情况的教案。在讲课的过程中，既有收获也发现了很多不足。在以后的教学过程中，一定要注意改正自己的不足，注意向老教师学习，积累经验，努力提高自己的业务素质。

《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有识路的本能。讲完课，我心中倍感满意。这节课学生学得主动，学得活跃，发言到位。把文章读短是阅读课文必不可少的一项本领。所以从孩子们升入三年级以来我就开始训练孩子在初读课文时能够用简短的语言概括文章的主要内容。看起来这个题目很简单，但却是一个把文本中的语言转化为自己的语言的过程，实质是个难点。如《蜜蜂》这课，在孩子们自主学习以后，我让他们用一两句话讲讲文章讲了一件什么事？我连叫了两个孩子，他们几乎都是按原文读一读句子，说了很多。我以为孩子们没有听清楚，于是又把要求说了一遍，这次可好，一个孩子站起来就说：讲了蜜蜂的一件事。说让简短，一下子又短没了。无奈之下，我在黑板上出示：（谁）为了（什么）（干什么），结果（怎样）。没想到，学生顺着这座桥很快就说出了课文的主要内容。

通过这个小题目，让我领悟到，我们不能急于求成，渴望一口吃个 ……此处隐藏7242个字……探索的特性，使整节课时围绕探索问题、解决问题、升华问题这一主线充分展开进行。问题探究法是在改革语文教学经过反复实验，一种较为适应学生教学的模式。它分独立探究存疑、互动探究释疑、回顾检测达标这样三个基本的环节。这一教学模式充分体现了以学生为主体，培养学生思维能力的这一显著特征。经过实践，我觉得应该做好以下几点：

一是要善于激发学生学习的兴趣。

心理学家认为：在学习的动机中最现实、最活跃的因素是认知兴趣，它直接推动孩子们去探求新知识、发展新能力，而缺乏这种兴趣，就会使学习成为枯燥无味的负担。可见，要想使学生真正成为认识和实践的主体，提高他们的创新能力，必须以激发学生兴趣为前提，把激发学生学习兴趣贯穿于教学的始终。由于学生年龄小，注意力、控制力差，兴趣的激发显得更为重要。老师应充分运用启发式的提问、直观的教具演示、富有感染力的教学语言，以及灵活多样的教学方法和组织形式，或就地取材，就文发挥编个小故事，做个小游戏，来个小表演，这些都不亚于播洒兴奋剂，会使疲乏的学生又振奋起来，进入主动求知状态。

二是要讲究评价的技巧。

前苏联教育家苏霍姆林斯基说：要让孩子们体验劳动的欢乐和为自己的.劳动而感到自豪。不管哪个学生提出问题或答问后，总是希望得到老师的赞扬与肯定。因此，要调动学生学习的积极性、主动性，老师还要注意课堂上的评价，用发展的眼光看待学生，善于发现学生自身的闪光点，以鼓励为主进行评价。如当学生的回答远离标准完全不对，或根本无价值时，就可从他发言的声音、说话的口齿、站姿等其他方面去鼓励，如：你回答的声音真响亮！你能提问真勇敢！给他们以信心。评价应当有区别，要因人而异。如基础差的学生，他们在学习中常常处于不参与或被动参与学习的状态，他们能问敢答，那本身就是一种进步，评价时就应重在鼓励其参与。又如有些学生性子急，爱冲动，他们往往没经过深思熟虑就说就问，这时评价就重在帮助其养成良好的思维方式、习惯。另外，根据心理学家的分析，儿童长期处于满足状态，会失去进取和探索欲。因而，对于基础好的学生，评价就应提高要求，重在鼓励创新。如一次我让学生用增添一词造句，一位学生立刻站起来说：今年我们学校又增添了不少先进的教学设备。我听后并没有马上肯定，而是又追问：有什么用呢？你有什么感想？

《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。

我教完《蜜蜂》，心中倍感满意。这堂客学生学得主动，学得活跃，发言到位；本人也觉得教的极轻松。细细想来，原来是做了以下调整。

1. 摆正师生关系，用民主指导取代权威传授

新课标要求教师要给自己的角色定位，确立一种新型的师生关系。备课中我把准这一定位，力求彻底转换角色，变权威性向平等的大姐姐转变，摒弃了“一言堂”和“强行灌输”的做法，把大多数时间和空间教给了学生，让学生自己通过自读自悟、自由讨论理解课文。我没有一个人在讲台上滔滔不绝的介绍，而是指导学生自己通过读、听、说、议等各种方法去亲身体验学习。整堂课教师真正成了学习活动的组织者和引导者。

2.注重互动交往，营造良好氛围

现代教学论指出：教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程。没有交往、没有互动，就不存在教学，更不能为学生营造一种宽松、和谐、自主的学习氛围。在这堂课中我有几个教学环节的设计都为学生创设了“主体参与，交往互动”的宽松、平等、民主的教学氛围。我充分发挥每一个生命体的活力，让学生自由探讨，知识与能力在主体参与、交往互动中不断建构生成。课堂不再如“一潭死水”，而是充满活力生机，让人感受到课堂上挥洒智慧的乐趣，感受到语文学习的魅力。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情：“你怎么理解本能的？请举出几个这样的例子。”学生畅所欲言，有的说：“小孩子生下来就会吃奶。”有的说：“猫上树.”

??有的说的不太准确，我适时地加以指导和补充。

一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。

不足之处：

教学环节的人文主线体现不够充分，学生个性化解读的机会不多，没有把学生的情感进行提升，应该让学生在充分的情感体验中获得，并能把这种美好的情感用艺术的`形式表达出来，让我们的孩子在过程中受到美的薰陶，潜移默化地接受审美教育。

>三年级蜜蜂教学反思二：三年级《蜜蜂》教学反思>>（955字）

现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗？有几只小手马上举起了。

一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验？我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢？”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。

学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作？”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢？”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗？因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。

不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了？”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢？”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。

我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢？就算当时不答，在引导学生读到

第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢？我这样做是不是对的呢？

我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？